A nem túl titkos szavazásod

A kormánynak el kell fogadnia azt az új technológiát, amely visszaállítja a szavazás titkosságát

közvélemény-kutatások, közgyűlési választások, pandzsábi szavazások, uttarakhand szavazások, 2017-es szavazások, EVMS, elektronikus szavazógép, szavazófülkék, indiai hírek, legfrissebb hírekA probléma az, hogy minden 1000-1500 emberre és minden választópolgár két kilométeres körzetében biztosítanak egy fülkét.

Azok az indiánok, akik a közelgő választásokon szavazni fognak, azt hiszik, hogy szavazatuk titkos, és az elektronikus szavazógépen (EVM) megnyomott gombot csak ők ismerik. Hiszen bár a szavazóhelyiségeket ellátó tisztviselők hallják a gép sípolását, ami azt jelzi, hogy szavazást regisztráltak, nem tudják, melyik gombot nyomták meg. Ban ben
Egy olyan politikai rendszerben, amelyben a választási kampányok során egyre inkább bevetnek pénzt és izmokat, az EVM magánya és titokzatossága jelenti az utolsó menedéket a választását az utolsó pillanatban is szabadon élni kívánó választópolgár számára.

De utána titkos marad a szavazatuk? A számlálási folyamat során a szavazókörzet szavazófülkéből származó EVM-eket a szavazatszámláló központokban gyűjtik össze, és az egyes pártok és jelöltek szavazatait gépről gépre számolják. Ezért minden egyes szavazófülkében ki lehet dolgozni az egyes pártok szavazatainak megoszlását – és ezek az adatok szabadon elérhetők az indiai Választási Bizottság (EB) honlapján Booth Level Data néven. A politikai pártok és a pártmunkások számára ez az információ aranypor, mert lehetővé teszi számukra, hogy pontosan tudják, hány támogatójuk van az egyes fülkékben.

A probléma az, hogy minden 1000-1500 emberre és minden választópolgár két kilométeres körzetében biztosítanak egy fülkét. 1998-ban a nyugat-bengáli kutatóhelyemen három szomszédos falu osztozott egy fülkében. De népességük nőtt, és a szavazói listák meghaladták az 1200-at; 2006-ban a két szomszédos falu, Madanpur és Chishti saját standot kapott.



E két falu népével való hosszú távú ismeretségem alapján, több éves interakció és beszélgetések során éreztem, hogy melyik párt melyik pártra szavazna. Egy választás után át tudtam nézni a fülkeszintű adatokat, és ha ezek meglepőek voltak, megalapozott találgatásokba bocsátkozhattam arról, hogy ki váltott vagy tett valami váratlant. Ezt diszkréten feszegethetem a falubeliekkel beszélgetve, és megkérdezhetem tőlük, miért tették ezt.

Így míg a falvakban a szavazás titokban és tisztességesen zajlott, a fülkeszintű adatok nagymértékben leleplezik a falubelieket, és aláássák szavazásuk titkosságát. A pártkáderek és a munkások pontosan ilyen közeli és hozzáértő megfigyelők. Kifejezetten fülkékként vannak kijelölve, hogy alaposan megismerjék szavazóikat, és leadják szavazataikat a pártra. Ezt hívják választókerület-térképezésnek és fülkekezelésnek. A pártok hatalmas és egyre növekvő összegeket költenek e munka és folyamat támogatására.

1998 és 2013 között minden olyan választás után, amelynek szemtanúja voltam, a pártok dolgozói a választások után elemezték a fülke szintű adatokat a szavazók listájához képest, hogy pontosan lássák, hányan nem szavaztak rájuk, megvitatták, mely egyének vagy csoportok voltak így disszidensek, és kitalálták. stratégiák a jövőbeni kezelésükhöz, akár nyávogással, társadalmi nyomással vagy a megfélemlítés különféle formáival.

Ez a titoktartási kompromisszum viszonylag új probléma az indiai választásokon. A titkos szavazást az 1951-es első választásokon vezették be a papíralapú szavazással együtt. 1961-ben a Választási Szabályzat 59A. cikke értelmében úgy döntöttek, hogy a különböző fülkékből származó papíralapú szavazólapokat a szavazatszámláló központokban nagy dobokban keverik össze a számlálás megkezdése előtt. Ezért lehetetlen volt megállapítani egyetlen szavazat eredetét is.

Az EVM-ek 2008-as bevezetésével azonban ez a fajta fizikai keverés már nem volt lehetséges – és először álltak rendelkezésre fülkeszintű adatok. Az Indiai Választási Bizottság tisztában volt ezzel a problémával; kifejlesztette a technológiát a szavazás titkosságának helyreállítására.

Ez most Totaliser néven érhető el, egy új gép, amely összekeveri a szavazatok számlálása idején egy választókerületben található több száz EVM szavazatait, így lehetetlenné teszi az egyes szavazófülkék szavazási mintáinak nyomon követését. A Totaliser az EVM-eket vezérlőegységeiken keresztül köti össze egy kábelen keresztül, amely lehetővé teszi a több szavazófülkéből származó szavazatok regisztrálását és összeszámlálását, valamint megismétli a szavazólapok keverését.

A Totalizer 2015-ben megkapta a Jogi Bizottság támogatását. A választási reformra vonatkozó ajánlásokat megfogalmazó jelentése a választási bizottság számára lehetővé tette az új technológia alkalmazását, különösen a zaklatásnak, megfélemlítésnek és a választások utáni áldozattá válásnak kitett területeken. Számos kommentátor, köztisztviselő és nyomásgyakorló csoport is kérte a használatát; a BSP, a Kongresszus, az NCP, az AAP és a CPI-M is támogatta a Totalisert, legalábbis elvileg. A Legfelsőbb Bíróság arra kötelezte a kormányt, hogy 2016. szeptember végéig hozzon döntést.

A Totalizer bevezetésére irányuló elsöprő intézményi, jogi és lakossági igény ellenére a kormány azonban elutasította azt. A Rajnath Singh által vezetett miniszterek egy csoportja, köztük Arun Jaitley, Manohar Parrikar, Nitin Gadkari és Ravi Shankar Prasad, kifejezetten kijelentette, hogy ez akadályozná a szavazófülkék kezelését. Azzal érvelnek, hogy a fülkevezetés segít a pártoknak abban, hogy reagáljanak a helyi választók sajátos igényeire és aggályaira – a valóság azonban egészen más. A helyi választókat inkább a választások előtti fenyegetésekkel és erőszakkal fenyegetik meg a párt dolgozói, majd utánuk megtorlásokkal, ha a fülkeszintű szavazás nem azt hozta, amit a káderek vártak.

Egy olyan országban, ahol a választások lebonyolítása a hatékonyság ritka példája, és ahol a választók az esélytelenség ellenére továbbra is ragaszkodnak a szavazás mint fontos állampolgári kötelesség fogalmához, a választások szabadságának és tisztességességének ez a kompromisszuma aggasztó, és ezt meg kell tenni. megtámadta. A kormány azon érve, hogy meg kell őrizni a fülkevezetést, összekeveri azt, ami a pártnak jó, azzal, ami jó a demokráciának. Az egyértelmű, hogy a Totalizer bevezetésének megakadályozása semmiképpen sem tesz jót a titkos szavazásnak.