India, Pak történelme a kaszt lencséjén keresztül

Míg Indiában a kasztkülönbségek szintén egy vallási kisebbségre szorulnak, Pakisztánban ez az elmozdulás a kisebbséget az iszlámon belül és a kaszton kívül helyezi el. A kaszt valóban lehetővé teszi, hogy újra lássuk a történelmet.

Felkészülés Ambedkar Jayantira Gulbargában, Karnatakában. Archívum

A kasztot problémának tekintjük, nem elemző kategóriának. Az elemzés tárgya, de soha nem tárgya. Az India történelmével foglalkozó ösztöndíj egyik eleme a kaszt, az osztály és a közösség pedig más kategóriákat foglal magában. Hogyan nézne ki India történelme, ha a kaszt lencséjén keresztül nézzük?

Ámbédkar ezt az érvet az ókori India mellett hozta fel, látva a brahminizmus és a buddhizmus közötti küzdelmet, amelyet megszakítottak a muszlim inváziók, amelyek elpusztították az utóbbit, és az előbbit egy új rendbe foglalták. A hinduizmus ebből a hódításból a vegetarianizmus, a templomok, a virágáldozatok és az erőszakmentesség buddhista gyakorlatának átvételével emelkedett ki. A buddhisták eközben áttértek az iszlámra az alacsony kasztokból, amelyekbe csökkentették őket.

Bármi legyen is a pontossága, Ámbédkar története megtagadta a hindu-muszlim konfliktus dualista narratíváját azzal, hogy belefoglalta a kasztot. Ámbédkar azt állította, hogy a Pakisztánért mozgalom elindításával a Muszlim Liga feladta a kaszt és a vallási kisebbségek közötti szövetségek történetét. Ehelyett megállapodott a Kongresszussal, mint egy magas kasztba tartozó párt a másikkal a függetlenség zsákmányának felosztásáról.

Ezzel párhuzamosan szeretnék bemutatni, hogy a kaszt hogyan teszi lehetővé számunkra a modern indiai történelem megértését. Gondoljunk csak bele, hogyan mesél el a Bania egy másik történetet erről a múltról. Ez a kaszt először a 18. században alakította át a modern Indiát, amikor a kereskedők támogatták a Kelet-indiai Társaságot, hogy lehetővé tegye a gyarmatosítást. Ezt úgy tették, hogy hűséget váltottak Kshatriya uralkodóitól, legyenek azok hindu vagy muszlimok.

Banias másodszor változtatta meg India modernkori történelmét, amikor a Kongresszus tömegszervezet lett Gandhi vezetésével. A gyarmatosítás által kiszorított ksatriyákat addigra a politikában a brahmin ügyvédek és adminisztrátorok váltották fel. Az első Bania, aki átvette a hatalmat a pártot uraló brahminoktól, Gandhi elnyerte számára az indiai kereskedők támogatását.

A Gandhi által népszerűsített nemzeti és vallási kultúra szintén Bania volt, amelyet a bhakti, ahimsa és a népszerű vaisnavizmus határoztak meg. Riválisa, Jinnah hasonló bravúrt hajtott végre a Muszlim Ligában, amelyet a brahminokkal egyenértékű adminisztratív osztály irányított, a régi Kshatriya elit maradványai mellett.

Jinnah a kereskedők Khoja kasztjából származott, és Gandhihoz hasonlóan az első Bania, aki megszerezte pártja irányítását, miközben muszlim kapitalistákat vonzott a támogatására. A khodzsa többnyire a hindu Lohana kaszthoz tartozó megtérők. Jinnah azzal dicsekedett, hogy tud Gandhival úgy beszélni, mint egy khodzsa egy Baniával.

Ha Gandhi hatalomra jutása egy új nemzeti kultúra megjelenését jelezte a hinduk számára, Jinnah felemelkedése ugyanezt érte el a muszlimok számára. A tanulás és a becsület kultúráját, amely a Liga brahmin és ksatrija elitjét jellemezte, felváltotta a szerződéses politikára összpontosító bánia.

A függetlenséggel mindkét országban Baniasnak háttérbe kellett szorulnia. Indiában a brahmin bürokrácia korlátozta őket, Pakisztánban pedig egy új Kshatriya elit zárta ki őket. Mivel a brahmanok elvesztették hatalmukat észak-indiai bázisaik elvesztése miatt, a hatalmat hamarosan közvetlenül Kshatriyas gyakorolta a hadseregen keresztül.

A posztkoloniális Indiában a hatalmi központok sokasága sokféle szövetséghez vezetett, amelyekben a sudrák számbeli dominanciáját más kasztok megosztották, csatlakoztak vagy közvetítették. Pakisztánt nyugaton egy Kshatriya-Shudra csoportosulás, keleten pedig egy Shudra-Dalit-Adivasi csoport uralta, mindkét szárnyban brahmin adminisztrátorok és baniai kapitalisták.

Indiában Banias harmadszor is játszott jelentős szerepet az ország gazdasági liberalizációja során, az 1990-es évek elején, ami felszabadította őket, hogy új politikai identitást fogadjanak el Hindutva Brahmin-Bania kombájnjában. Vallásosságuk azonban nem az a szigorú fajta, amelyet olyan brahmin ideológusok értékelnek, mint Savarkar, hanem továbbra is a bhaktira összpontosít.

Eközben Pakisztánban Banglades kiválásával a Kshatriya-Shudra csoportosulás abszolút többségbe került. Még egy olyan kereskedőpártnak is, mint Nawaz Sharif, el kell fogadnia Kshatriya eszméit a túléléshez. Ami a brahmanokat illeti, hanyatló státuszuk lehetővé tette számukra, hogy ideológiai közvetítőkként jelenjenek meg az iszlám nevében hatalomra igényt tartó csoportok számára.

A vallás mindkét országban meghatározza a nemzeti kultúrát, lehetővé téve, hogy a különböző kasztok azonosuljanak egymással a kisebbségek kizárásával. Míg Indiában a hinduizmus számos szektás kultúra otthont ad, Pakisztánban az iszlám kizárólagos.

Miért kell az iszlámnak mint nemzeti ideológiának megtalálnia ellenségeit a pakisztáni muszlim közösségen belül, legyen az ahmadik vagy síita, deobandis vagy barelvis? Mert Banglades megjelenésével a hinduk jelentős kisebbséggé váltak, a keresztények, szikhek és párzik pedig szintén jelentéktelenek.

Míg a keresztényeket és a hindukat diszkriminálják, sőt üldözik is Pakisztánban, ahogyan a muszlimok és a keresztények néha Indiában, úgy tekintik, hogy nem jelentenek komoly fenyegetést az iszlám számára. Ez azt jelenti, hogy az iszlám uralja a politikát oly módon, hogy elhomályosítja mind a kaszt-, mind a vallási különbségeket.

Ha a gyanús pakisztáni vallási kisebbség az iszlámon belül található, akkor a nem muszlim csoportok nem vallási, hanem kasztbeli különbséget képviselnek. A ksatriják és sudrák által uralt muszlim közösség így dalitként támadja meg a pandzsábi keresztényeket, míg a Sindben élő hindukat dalitként, bániászként és adivasikként diszkriminálja.

A keresztények és hinduk a muszlimok kaszt-identitásának tárházaként is szolgálnak, akik úgy menekülnek meg státusuktól, hogy áthelyezik azt magukra. Míg Indiában a kasztkülönbségek szintén egy vallási kisebbségre szorulnak, Pakisztánban ez az elmozdulás a kisebbséget az iszlámon belül és a kaszton kívül helyezi el. A kaszt valóban lehetővé teszi, hogy újra lássuk a történelmet.

Faisal Devji az Oxfordi Egyetem indiai történelem professzora

Suraj Yengde, a Caste Matters szerzője a kéthetente megjelenő „Dalitality” rovat kurátora