Kína hogyan védte meg a vírust: Indiának van tanulsága a központosított tervezésből, a helyi fellépésből

A Xi elnök által vezetett központi vezetés gyorsan elismerte az első védelmi vonal ezen erőfeszítését. A dolgozók javára olyan rendelkezéseket hozott, mint a támogatások, egészségügyi eszközök biztosítása, biztosítás, reklám és egyéb intézményi támogatás.

A lakosság számát tekintve Indiához képest Kína gyorsabb ütemben tudta kordában tartani a COVID-19 terjedését. (Fotófájl)

Április 20-án a nemzethez intézett beszédében Narendra Modi miniszterelnök arra buzdította a fiatalokat, hogy hozzanak létre kis bizottságokat a COVID-19 korlátozások betartása érdekében. Azt is az államokra hárította, hogy döntsenek a lezárásokról és egyéb intézkedésekről. Így a központi kormányzat az első hullámban elfogadott modus operandival szemben decentralizáltabb döntéshozatalt alkalmazott. Bár csak az idő fogja eldönteni, hogy ez a helyes megközelítés-e, a döntéshozók tanulhatnak a vírus helyi mozgósítással történő legyőzésének sikertörténeteiből.

A lakosság számát tekintve Indiához képest Kína gyorsabb ütemben tudta kordában tartani a COVID-19 terjedését. Óriási médiafigyelem összpontosult az önkormányzat kezdeti helytelen kezelésére, a lakossági riasztástól és politikai megszégyenítéstől való félelem miatti hatósági titoktartásra, majd a nagyon szigorú zárlat és egyéb élénk központi irányelvek bevezetésére a vírus megfékezésére. A 2008-as SARS-válságra emlékeztető járvány jelentős veszélyt jelenthetett a Kínai Kommunista Párt legitimitására nézve. Így Hszi Csin-ping elnök minden erőforrást mozgósított a kihívás kezelésére.

Az alulról a legkritikusabb szerepet a lakossági bizottságok (RC-k) játszották. Bár hivatalosan nem részei az államnak, és az önkormányzati intézményként határozzák meg, ezek a bizottságok a párt eszközei a hatékony kormányzás és politikai ellenőrzés érdekében. Feladatuk az adminisztratív feladatok ellátása, a politika végrehajtása, a helyi viták közvetítése, valamint a kormányhivatalok támogatása a nyilvános felügyelet fenntartásában, az egészségügy és a higiénia, az idősek gondozásában stb. magánszemélyek intézkedései miatt az RC-k hamarosan átvették az irányítást.

Vuhanban például mind a 7148 közösséget bezárták. A közösségi munkások szigorúan betartották a be- és kilépési szabályokat. Egyetlen lakos sem hagyhatta el, és nem léphetett be a közösség területére, kivéve alapvető egészségügyi szükségletek vagy járványvédelmi műveletek miatt. Az önkéntesek műszakot kaptak a közösségek kapujában, és ellenőrizték a belépési engedélyeket. Felhívták a lakosokat, és érdeklődtek a családtagok egészségi állapotáról és állapotáról, bekopogtattak a lakók ajtaján, hogy rendszeresen ellenőrizzék a hőmérsékletet, információkat gyűjtsenek az utazási előzményekről stb. idős lakosok, gyakran meredek lépcsőkön szállítanak fel kellékeket. A további lényeges feladatok közé tartozott a kapcsolatfelvétel, az egyének regisztrációja és látogatása, a betegek közösségi felügyelet alá helyezése, valamint a kijelölt egészségügyi intézményekbe karanténba szállítása. Számos ifjúsági és főiskolai hallgató, gyakran párttag jelentkezett önkéntesként az RC-kbe. Ezt a modellt országszerte követték.

A Xi elnök által vezetett központi vezetés gyorsan elismerte az első védelmi vonal ezen erőfeszítését. A dolgozók javára olyan rendelkezéseket hozott, mint a támogatások, egészségügyi eszközök biztosítása, biztosítás, reklám és egyéb intézményi támogatás. A kép nem volt rózsás. Gyógyszer- és élelmiszerhiányról is érkeztek jelentések. Az RC tagjai kiégésben szenvedtek, megromlott a testi és lelki egészségük, és megküzdöttek a közéleti frusztrációval is. A bürokrácia szokásos eljárásai és a képzés hiánya is nehezítette a reagálási rendszert. A kihívások ellenére azonban a járványt sikeresen megfékezték, és a Vuhanban és Kína más részein készült ünneplés képek sok reményt adtak másoknak.

Kétségtelen, hogy Indiában sokkal borúsabb a helyzet. Ad-e választ ez a fent említett kínai modell India jelenlegi helyzetére? Sok városi területen vannak olyan lakossági egyesületek és önkormányzatok, amelyek hasonló mozgósítást tudnak vállalni, mint Kínában az RC-k. Ez azonban nem valósítható meg központosított cselekvési terv nélkül, ami ennek a modellnek a kulcsa. Világos csatornáknak kell lenniük az erőforrások és a hatáskörök központitól a helyi szervezetek felé történő átadásához. A törvényeket és korlátozásokat végrehajtó véletlenszerű állampolgári bizottságok konfliktust vetítenek előre, és további mozgásteret adnak a felhatalmazással rendelkező személyeknek. Az önkéntesek mozgósítása a jobb információterjesztés, szolgáltatásnyújtás és a társadalmi távolságtartás elősegítése érdekében rendkívül hasznos lehet, ha olyan önkormányzati szervezetek irányítják, amelyekhez felsőbb hatóság erőforrásokat és hatalmat utalt.

Az atmanirbharta elképzelései és az államok saját eszközeikre hagyása csak növeli a politikai inkoherenciát és az egyenlőtlen hozzáférést az eltérő fiskális kapacitással és egészségügyi infrastruktúrával rendelkező államok között. Tekintettel a világjárvány természetére, a központi vezetésnek az kell, hogy fokozza és koordinálja a politikai intézkedéseket az egész országban. A legfontosabb, hogy a politikai mestereknek példát kell mutatniuk. A társadalmi távolságtartási normák figyelmen kívül hagyása és a választási eredmények érdekében nyilvános gyűlések tartása nem ad bizalmat a világjárvány és a gazdasági pusztítás kettős hatása alatt tántorgó népnek.

Ez a cikk először 2021. április 23-án jelent meg a nyomtatott kiadásban „Hogyan tartotta meg Kínában a vírust” címmel. Az író a pekingi Pekingi Egyetem kínai politika szakos hallgatója.