Az államkormányzat megalakulása

A megválasztott házelnök az, aki vita esetén megállapítja a kormányalakításra hivatott párt többségi támogatottságát.

alkotmány támadás alatt, BJP indiai alkotmány támadás, BJP RSS indiai alkotmány, Narendra Modi BJP, Indian Express hírekA kormányzó csak akkor szólítja fel a Közgyűlés politikai pártjainak vezetőit, hogy alakítsák meg a kormányt, ha a Közgyűlés így áll össze.

Alkotmányunk értelmében politikai rendszerünknek elfogadtuk a parlamentáris demokráciát. Ez azt jelenti és magában foglalja, hogy a végrehajtó hatalom/minisztérium a törvényhozás, azaz az állam esetében a Közgyűlés tagjaiból áll, és ők a Közgyűlésnek tartoznak felelősséggel. A végrehajtás azt jelenti, hogy a Közgyűlést, amelynek tagjai, az Alkotmány szerint szabályszerűen kell megalakítani, a megválasztott tagok esküjével, és a megválasztott tagok az elnököt megválasztják ügyeinek intézésére. A megválasztott házelnök az, aki vita esetén megállapítja a kormányalakításra hivatott párt többségi támogatottságát.

A kormányzó csak akkor szólítja fel a Közgyűlés politikai pártjainak vezetőit, hogy alakítsák meg a kormányt, ha a Közgyűlés így áll össze. Ha van olyan párt, amelynek vitathatatlan többsége van, annak vezetőjét nevezi ki miniszterelnöknek. Ha azonban nincs ilyen többséggel rendelkező párt, akkor a kormányalakításra először az a párt kap lehetőséget, amelyik nagyobb taglétszámmal rendelkezik és vállalja a kormányalakítást. Ha azonban éppen abban az időben, amikor egy ilyen párt tétje lesz, a többi párt összefogva Frontot alkot, és bebizonyítja, hogy a Frontnak nagyobb a taglétszáma, a kormányzónak jogos lesz ilyen Frontot meghívnia a kormányalakításra, ahelyett, hogy többségi egyetlen párt.

Maharashtra állam közelmúltbeli ügyében az általa legjobban ismert okok miatt a kormányzó több mint egy hónapig nem hozta létre a Közgyűlést, miután a választási eredményeket 2019. október 25-én megfelelően értesítették, és ezt meg is tette 27. 2019 novemberében, csak a Legfelsőbb Bíróság utasítására. Mindeközben megengedte magának azt a kiváltságot, hogy a korábbi közgyűlés feloszlatását követően, annak 2019. november 9-i lejártával ideiglenes kormányfőt nevezzen ki.

Másodszor, megvárta, amíg a BJP elegendő újonnan megválasztott tagot gyűjt össze ahhoz, hogy az általa megalakított Közgyűlés többségi pártjává váljon. Amikor a BJP közölte vele, hogy nem alakítja meg a kormányt (mert nem tudtak elegendő tagot összegyűjteni), meghívta a Shiv Senát, amelynek második számú megválasztott tagja volt, és csak 24 órát adott nekik a kormányalakításra. további két napot kértek erre, ezt elutasította, és kormányalakításra szólította fel az NCP-t, a megválasztott tagok harmadik nagyobb pártját. Amikor két napot is kértek erre, elutasította, és jelentést küldött India elnökének, amelyben az Alkotmány 356. cikke szerinti elnöki uralmat kért, azzal az indokkal, hogy az állam kormánya nem folytatható. az Alkotmány rendelkezéseinek megfelelően. A lekötelező elnök készségesen megtette ezt, és bevezette uralmát az államban w.e.f. 2019-11-13.

Az ellenzéki pártok a Legfelsőbb Bírósághoz fordultak, és amíg az ügy a Bíróság előtt folyamatban volt, november 22-én és 23-án az éjszakai órákban filmes bohózat született, nyilvánvalóan a BJP megbízásából. 23:30-kor november 22-én a BJP vezetője megkereste a kormányzót az NCP vezetőjével és egy 54 NCP választott tagból álló listával, hogy megalakítsák a kormányt. 2019. november 23-án 12:30-kor a kormányzó elküldte jelentését az elnöknek, és felkérte az elnöki szabályzat visszavonására. A központi kormány 1 óra 30 perckor megküldte ajánlását az elnöknek, majd 5 óra 47 perckor az elnök aláírta a szabályt feloldó rendeletet. Reggel 7 óra 45 perckor a kormányzó letette az esküt a BJP és az NCP vezetőinek a nem alkotmányos közgyűlésben, mint főminiszter, illetve főminiszter-helyettes. Ezt követően a Legfelsőbb Bíróság november 26-án kelt ideiglenes végzésével arra utasította a kormányzót, hogy tegye le a közgyűlés újonnan megválasztott tagjainak esküjét, és november 27-ig fejezze be a kormányalakítási folyamatot padlópróbával. ha szükséges.

A Bíróság arra is felhatalmazta a pártfogó házelnököt, hogy a további időveszteség és lókereskedés elkerülése érdekében a Közgyűlés által megválasztott házelnök távollétében is megtartsa a szótesztet, ha van ilyen. A kormányzó kinevezett fő- és miniszterelnök-helyettes november 26-án lemondott. A Nemzetgyűlés úgy jött létre, hogy november 27-én letette a megválasztott tagok esküjét, és mivel csak a három párt-front vállalta a kormányalakítást, november 28-án beiktatták a Front kormányát. A padlótesztet november 30-án tartották.

A fenti Maharashtra fejlemények felvetnek néhány jogi és etikai kérdést. 1) A Közgyűlés megválasztott tagjainak eskütétele a kormányzó döntésétől függ? 2) A kormányzó kezdeményezheti-e a kormányalakítás folyamatát a Közgyűlés megalakítása nélkül? 3) Kérheti-e a kormányzó az elnököt, hogy a Közgyűlés megalakítása nélkül is szabja ki Szabályát, és anélkül, hogy a Közgyűlésben lévő párt/pártok vezetőit felhívná a kormányalakításra? 4) Elfogadhatja-e az elnök ilyen körülmények között a kormányzó kérését, hogy érvényesítse szabályát? 5) Elmondható-e, hogy amikor a kormányalakítási eljárást nem tartják be, és az államkormányt nem alakítják meg, az állam kormánya nem folytatható az Alkotmány rendelkezései szerint a cikk értelmében. Az Alkotmány 356. §-a? 6) Kinevezhet-e a kormányzó ideiglenes főminisztert? 7) Elmondható-e, hogy a jelen ügyben az állam kormányzója és India elnöke hitelt érdemlően felmentette magát hivatali feladatai ellátása során?

1) A kormányzó köteles esküt tenni a megválasztott tagokra, mint a Közgyűlés tagjaira, amint megválasztásukról az 1951. évi népképviseleti törvény értelmében értesítést kaptak. Ha ezt az ő belátására hagyja, az az alkotmány felforgatását jelenti.

2) A kormányzó nem kezdeményezhette a kormányalakítás folyamatát a Közgyűlés megalakítása nélkül az újonnan megválasztott tagok felesküdésével és legalább a házelnök (ha nem alelnök) megválasztása nélkül, amint azt a §-a rendelkezik. 178. §-a alapján. Míg a megválasztott tagok esküjének letételét a kormányzó átruházhatja a pártfogó házelnökre, a rendesen megválasztott házelnöknek kell a Közgyűlés minden további ügyét lefolytatnia, beleértve szükség esetén a szótesztet is.

Ezt követően a kormányzónak fel kell hívnia a párt/pártok vezetőit/vezetőit a Közgyűlésben a kormányalakításra. Ha kétséges a többség támogatása az ún. Csak akkor kell a kormányzónak kineveznie miniszterelnöknek, ha a vezető bizonyítja többségét a próbán. 3) Kivéve, ha a kormányzó a pártok vezetőinek meghívását követően arra a következtetésre jut, hogy a kormányalakítás nem lehetséges, meghívhatja az elnöki regulát, és ha a kormányzó nem ment keresztül az említett eljáráson, a Az elnök nem tudja elfogadni a kormányzó kérését, hogy érvényesítse szabályát.

4) A Közgyűlés megalakítása nélkül, mint fentebb kifejtettük, a kormányzó nem hívhatta volna meg az újonnan megválasztott tagok vezetőjét, mivel sem a tagok, sem vezetőik nem lettek alkotmányosan a Közgyűlés tagjai. 5) A kormányzó nem nevezhet ki ideiglenes vagy más módon főminisztert a Közgyűlés megalakítása nélkül, és mielőtt a többség támogatását padlópróbával tesztelné. Az ideiglenes kormányfő fogalma csak akkor releváns, ha a megfelelően felállított Közgyűlés létrejött.

6) Az az indokolatlan sietség, amellyel a kormányzó az éjszakai sötét órákban arra kérte az elnököt, hogy szüntesse meg az elnöki regulát, és az a sietség, amellyel az elnök feloldotta a szabályt, valamint az a mód, ahogyan a kormányzó felesküdött az ún. és a miniszterelnök-helyettes nem becsüli meg a mindkettőjük által betöltött magas tisztségeket. Mindkettőjük tette azt a benyomást keltette az emberekben, hogy készségesen részt vesznek a szerencsétlen epizódban.

A Maharashtra kormányalakítással kapcsolatos fejlemények nem újak vagy elszigeteltek. Magán Maharashtrán 2014-ben a kormány többségi támogatásáról szavazással döntöttek, dacolva a Legfelsőbb Bíróság döntésével, amely szerint a padlótesztet megtartották. Hasonló epizódok, eltérésekkel, néhány más államban is előfordultak.

Ezekből az esetekből kitűnik, hogy amikor egyetlen pártnak sincs vitathatatlan többsége, akkor a politikusok terepnapot tartanak, és az embereknek egy újabb próbával kell szembenézniük, amelyet teljes mértékben a politikusok irányítanak, hogy megalakítsák a kormányt. Ez eltekintve az indokolatlan bizonytalanság légkörétől és az összes intézmény, beleértve az igazságszolgáltatást is, óriási idő-, energia- és erőforráspazarlásától. Legfőbb ideje, hogy ilyen körülmények között megfelelő iránymutatásokat fogalmazzon meg a kormányalakítás, akár a Legfelsőbb Bíróság, akár az Országgyűlés részéről. Erre az előtte folyamatban lévő ügyben a Legfelsőbb Bíróságnak van lehetősége.