A vállalkozás halála

Az indiai gazdaság válsága nem a GDP növekedése, hanem az állati szellemek kiszáradása

vállalkozó, vállalkozás, infosys, wipro, oyo szobák, indigó, demonetizálás, gst, indiai expresszAz 1991 utáni időszakban az új kapitalisták megjelenése, valamint a régi, nem túl nagyok példátlan mértékű felemelkedése volt.

Soha senki nem mindig vállalkozó, és senki sem lehet csak vállalkozó – írta Joseph A Schumpeter 1939-es, klasszikus Business Cycles-ben. Ugyanilyen híres John Maynard Keynes A pénzről szóló traktátus (1930) részlete: Ha a vállalkozás működik, a vagyon felhalmozódik. és ha az Enterprise alszik, a vagyon hanyatlik.

Az igazat megvallva, a vállalkozói szellem Indiában ma kómában van, ha nem halott. És ez az évtized nagy részében így volt. A bizonyításhoz elég csak megnézni a gazdasági reformok utáni első két évtizedet. Az 1991 utáni időszakban az új kapitalisták megjelenése, valamint a régi, nem túl nagyok példátlan mértékű felemelkedése volt.

Vállalkozásaik különböző ágazatokhoz tartoztak: IT (Infosys, Wipro, HCL, Satyam); gyógyszerek (Sun Pharma, Dr Reddy's, Aurobindo Pharma, Biocon, Serum Institute); autóipari alkatrészek (Motherson Sumi, Amtek Auto); repülés (Jet, IndiGo); telekommunikáció (Airtel); infrastruktúra és bányászat (Adani, Vedanta, GMR, GVK, Lanco, Navayuga, IRB, IVRCL, Soma Enterprise); banki és pénzügyi szolgáltatások (Kotak Mahindra, Yes Bank, Indiabulls, Shriram Group, Dewan Housing, Edelweiss, Motilal Oswal, JM Financial, India Infoline); média (Zee/Essel, Sun Group, Network 18, NDTV); drágakövek és ékszerek (Rajesh Exports, Su-Raj/Winsome Diamonds, Gitanjali); modern kiskereskedelem (Future Group, Kalyan); és a megújuló energia (Szuzlon). Ezek közül sok viszonylag új iparág volt, amelyek hasznot húztak a globalizációból, vagy liberalizálták a magánszereplők belépését.

De ez az időszak a régi szektorok új vállalkozóiról is szólt: textilipar (Alok Industries, Welspun, Trident); cukor (Shree Renuka); tejtermékek (Hatsun Agro); rizsőrlés (KRBL); és farm megoldások (UPL, Jain Irrigation, Mahyco, Nuziveedu Seeds). Emellett voltak régi vállalati házak, amelyek nem kevésbé vállalkozó szelleműek voltak azáltal, hogy globálissá váltak vagy új területekre törtek be: Tatas, Reliance, Aditya Birla, Mahindra, Hero, Bajaj, Essar, Godrej, RP Goenka, Thapar, TVS, Amalgamations és Murugappa. Még az olyanok is, mint a Jaypee és a DLF, az 1980-as évekig közepes aggodalmak voltak; csak a kilencvenes és a kilencvenes években váltak nagyokká – az előbbiek a cement, a hatalom és az építőipar, az utóbbiak az ingatlanügyek terén.

Ezzel szemben a jelenlegi évtizedet a Schumpeter által New Mennek nevezett termékek kínálatának általános csökkenése jellemezte. Az ilyen vállalkozók, akiknek növekedése nem haladja meg a 10 évet, talán három kéz ujján számolható meg: Patanjali Ayurved, Flipkart, Paytm, Snapdeal, OYO Rooms, Ola Cabs, BigBasket, Byju's, Zomato, Swiggy, InMobi, Bandhan Bank, TeamLease, Dilip Buildcon és Ashoka Buildcon. A legtöbb – a Patanjali (FMCG), a Bandhan (banki tevékenység), a TeamLease (humán erőforrások kiszervezése) és az utolsó két név (építőipar) kivételével – az e-kereskedelem vagy a mobilszolgáltatások szűk üzleti szegmensét foglalja magában.

A reform harmadik évtizedének valódi története azonban nem az új, hanem a meglévő vállalkozás megsemmisítéséről szól. Ehhez pusztán azonosítani kell azokat a cégeket/csoportokat, amelyek az elmúlt 6-7 évben nyakig eladósodtak vagy hasra mentek. A szemléltető lista, amely korántsem teljes, tartalmazza az Essar, Jaypee, Videocon, Reliance (Anil Ambani), UB, Jet Airways, Zee, Ballarpur Industries (Thapar), GMR, GVK, Lanco, IVRCL, Soma, Jindal Steel & Power, Bhushan, Electrosteel, Braj Binani, Ruchi Soya, Alok Industries, S Kumars, Amtek Auto, Suzlon, Moser Baer, ​​Nagarjuna műtrágyák, Punj Lloyd, KSK Energy, Era Infra, Dewan Housing, Hindustan Construction, Bajaj Hindusthan, Shree JuBuF Sugars Industries, Unitech, Gitanjali Gems, Winsome Diamonds, Jain Irrigation és Sintex Industries. Sok támogatójuk a reformok gyermeke, akiknek a liberalizációt követő első két évtizedben felhalmozott tőkéje pusztuláson ment keresztül.

A fenti rombolás nem az a kreatív jellegű, amire Schumpeter utalt, mivel nagyon kevés új tőke vagy vállalkozás váltja fel azt, ami tönkrement. Arvind Subramanian a közelmúltban azt állította, hogy India éves GDP-növekedése 2011–2012 és 2016–2017 között átlagosan 4,5 százalék lehetett, szemben a hivatalos 7 százalékos becsléssel. A 2011-12 utáni válság azonban nem a növekedés lassulásáról vagy az új GDP mérési módszertan hitelességéről szól. A vállalkozás haláláról és az állati szellemek kiszáradásáról szól, amelyet Keynes spontán cselekvési késztetésként határoz meg, nem pedig tétlenségként. Amikor nincsenek New Men, és a régiek, akik még életben vannak, beszálltak a burokba – még a Reliance Industries és a Tata Sons is tőkeáttétel-leépítéssel és konszolidációval foglalkozik, nem pedig befektetéssel –, ez nem kevésbé egzisztenciális válság az indiai kapitalizmus számára.

A jelenlegi válság nem hirtelen jött, mint egy szívroham, hanem csendben terjedt el, mint egy rák. Ott voltak a figyelmeztetések. A pénzügyminisztérium 2014. decemberi évközi gazdasági elemzési jelentésében diagnosztizálták az ikermérleg-problémát, amely az UPA rendszer öröksége. Ennek ellenére a Reserve Bank csak 2017 júniusában kényszerítette a bankokat, hogy utalják át a nagymértékben eladósodott vállalatok első tételét. csődeljárás. Ekkorra az állami bankok stresszhelyzetben lévő hitelei meghaladták a fennálló előlegeik 16 százalékát. Időközben a demonetizálás és az áruk és szolgáltatások adója (GST) kettős sokkja volt. A kormányzati adatok szerint azonban az átlagos GDP-növekedés 2017. január-szeptemberben – abban az időszakban, amikor ezek jelentős fennakadásokat okoztak volna – tisztességes 6,6 százalékos volt éves összevetésben, és októberre 7,7 százalékra, illetve 8,1 százalékra emelkedett. -2017. december és 2018. január-március.

Legyen szó demonetizálásról, GST-ről vagy a mezőgazdasági termékek értékesítésének összeomlásáról, a politikai körökben, valamint az India Inc.-nél az uralkodó diskurzus az volt, hogy ezek hatásai a legrosszabb esetben átmenetiek. Az alacsony mezőgazdasági árak, ha valami, segítettek megölni az élelmiszerinflációs szörnyeteget. Az infláció, amint azt a miniszterelnök helyesen megjegyezte, választási kérdésként most először hiányzott. A demonetizálás és a GST hatása elsősorban azokat a mikro-, kis- és középvállalkozásokat érintette, amelyek készpénzben üzleteltek és nem fizettek adót. A szervezett szereplőktől, köztük a tőzsdén jegyzett társaságoktól azt várták, hogy jobban átvészeljék a vihart, és még piaci részesedést is szerezzenek az informális szektortól.

Október óta azonban még a nagyágyúk is érzik a hőséget, az autóktól, a kétkerekűektől és teherautóktól a fogyasztási cikkekig mindenfélék eladása lelassult. Ami még rosszabb, senki sem tudja, mikor tér vissza a növekedés. A most jól látható lassulás egy elhúzódó befektetési éhínség halmozott eredménye lehet, amely a demonetizálással, a GST-vel, az agrárszorongással és a magas reálkamatlábbal együtt megviselte a bevételeket és a kiadásokat. Az egész mögött, mint egy alattomos rák, a vállalkozás halála állt.

Noha Schumpeternek igaza volt abban, hogy nem lehet mindenki állandóan vállalkozó, fontos az állati szellemek felélesztése, aki lehet. Ilyen férfiak és nők nélkül, akik hajlandóak pénzt fektetni olyan projektekre, amelyek nem hoznak azonnali megtérülést, nem lehet fenntartható fellendülés.

harish.damodaran@expressindia.com