Munawar Faruqui stand-up képregény letartóztatása mindannyiunkat aggaszt

Az indore-i incidens, amikor Munawar Faruquit egy csapat férfi elfogta, és átadták a rendőrségnek, Isten #NotInMyName pillanatai közé tartozik.

A stand-up comedy az emberekről és viselkedésükről és gyakorlatairól szól, és soha nem istenekről és istennőkről. (illusztráció: CR Sasikumar)

Egy koporsóhoz sok szög kell. Nevezzük hátborzongatónak, de a koporsó találó metaforának tűnik, mert ma Indiában csak a halottak nem sértődnek meg.

Bevertük az utolsó szöget a koporsóba, amikor az indore-i rendőrség letartóztatta Munawar Faruqui stand-up képregényt? Azt mondják nekünk, hogy tréfái sértették néhány ember vallásos érzelmeit, akik tiltakoztak az ellen, hogy Faruqui gúnyt űz a hindu istenekből. Védelmében Faruqui kijelenti, hogy az iszlámmal is sok viccet ejtett. Milyen szomorú hely egy stand-up képregény számára, hogy válaszoljon a whatabuteries-re.

Minden viccnek van egy háttértörténete és egy kontextusa, ami talán fontosabb, mint a beütés. Egy képregény kerül a színpadra, gyakran felfedi saját élettörténetét, hogy egy anekdotát viccsé alakítson át. Számos kortárs eseményt, embert, képet, intézményt vagy gyakorlatot kapcsol össze, és társadalmi és kulturális mintát térképez fel. A vallás ezek közé tartozik, és mégpedig fontos, mert a közönség többségének életének szerves és megkérdőjelezhetetlen része. Vegyünk egy képregényt, aki tolószéket használ, és szeretné felhívni a figyelmet azokra a nehézségekre, amelyekkel szembe kell néznie, mert a legtöbb hely nem megközelíthető, és történetesen megemlíti, hogy a hindu mitológia negatívan ábrázolta a fogyatékkal élő figurákat, mint ütővonalat, hogy hazavigye a lényeget és rávilágítson a társadalom apátiájára. Nevetséges lenne azt gondolni, hogy a hindu mitológiából gúnyolódik. Ebben az összefüggésben, ha valami feldühítheti az embereket, az a kerekesszék-barát negyedek hiánya. A képregény egy nagyon valós problémára hívja fel a figyelmet, amellyel sokan szembesülnek. A vallási érzelmek megsértésére való redukálás fényévekkel hiányzik.

A stand-up comedy az emberekről és viselkedésükről és gyakorlatairól szól, és soha nem istenekről és istennőkről. Indiában gazdag hagyománya van a mitológiának, a vallásnak és a vallási alakoknak a történetmesélés részeként való felhasználásának. Számos példa van. Az egyik lény az ikonikus rendező, Kundan Shah kultikus klasszikusából, Jaane Bhi Do Yaaroból (1983). Az epikus Mahábhárata sorozat az egyik legviccesebbként vésődött be emlékezetünkbe. Nehéz elképzelni, hogy mindössze 40 évvel ezelőtt a legendás Om Puri azt mondta ebben a sorozatban: Oye tu kaise Draupadi ko akele le jayega, hum sab részvényes hain. Lehet-e ezt mondani ma a vígjátékban következmények nélkül? Attól tartok nem. Ismét mindannyian tudjuk, hogy a sorozat nem a vallásról, vallási alakokról vagy mitológiáról szólt. Az emberi korrupcióról és romlottságról volt szó. Mint minden jó viccnek, ennek is volt kontextusa és nagyobb lényege.

40 év alatt elmentünk onnan Jaane Bhi Do Yaaro nak nek Bolne bhi mat do yaaro . Szabadon dönthet arról, hogy csúszdáról vagy mászásról van szó.

A 295(A) szakaszra gyakran hivatkoznak valakivel szemben, akit azzal vádolnak, hogy sérti a vallási érzelmeket. Ez egy archaikus törvény, és a britek egyik búcsúajándéka volt. Egy ilyen elavult törvénynek nincs helye egy szabad, modern társadalomban. Érdekes megjegyezni, hogy az osztatlan India 295(A) a pakisztáni 295(C) előfutára – az istenkáromlásról szóló törvény, amely halálbüntetéssel jár.

Az istenkáromlásról szóló törvény gátlástalan állami támogatása Pakisztánban tisztességtelen és igazságtalan üldöztetéshez vezetett, beleértve a kisebbségek tömeges lincseléseit, sőt politikai személyiségek meggyilkolását is, mindenekelőtt Salman Taseert, aki ellenezte a törvényt, és saját testőre, Mumtaz Qadri meggyilkolta őt. Van még Mashal Khan, egy mardani diák, Khyber Pakhtunkhwa meglincselésének szörnyű története. Egy csőcselék lincselte meg az egyetemén pusztán istenkáromlásról szóló pletyka miatt. Az ilyen törvények felhatalmazzák a maffiát, és kiforgatott erkölcsi legitimációt adnak a gyilkosság elkövetésére. Ha egyszer egy tömeg felhatalmazást kap, senki sincs biztonságban. Kollektív szociális paranoiához vezet. A csőcselék természeténél fogva vérszomjas, és egy bizonyos pont után közösség-agnosztikussá válik, még a sajátja után is, ahogy az Taseer és Khan meggyilkolása is mutatja. Még az istenkáromlás vádjával vádolt ügyvédek egy részét is meggyilkolták.

A falon lévő írás olyan egyértelmű, amennyire csak lehet. Cselekedj most, India, mielőtt túl késő lenne.

Az indore-i incidens, amikor Munawar Faruquit először egy csoport férfi fogta el, majd átadták a rendőrségnek, mindannyiunkat aggaszt. Egy civilizált társadalomban, ahol a jogállamiság a napirend, az ilyen arcátlan cselekedeteknek nincs helyük. Ha nem tetszik, ne menj rá. Ha vallási érzelmeit sértik, joga van feljelentést tenni a rendőrségen. Minden további intézkedésről a rendőrség dönt és intézkedik. Az állampolgárok nem lehetnek a rendőrség önjelölt kiterjesztései, akik éberként viselkednek, és a rendőrőrsre hurcolják az embereket.

Faruquit nem ismerem személyesen, és az Indore-epizódig nem ismerkedtem meg a mesterségével. Az eset után azonban az online hírfolyamom tele van az ő videóival. Néhányat megnézve nyugodtan kijelenthetem, hogy itt egy derék fiatalember, aki rendkívül kényelmesen nevet magán és a hitén is. A muszlimokkal kapcsolatos tréfái közül néhány rendkívül intelligens. A videókból azt láttam, hogy amikor a színpadon volt, rendkívül boldog térben volt. A közönség szerette őt. Beszélt az én Indiámról, az ő Indiájáról, a közös Indiáról. Némelyikük vicces, van, amelyik nem az. Joguk van az embereknek levenni a színpadról és átadni a zsaruknak? Kiderült, hogy igen, az isten nevében.

Ez biztosan Isten egyik #NotInMyName pillanata. Hogy ezek a tettek az utolsó szöget jelentik-e a demokrácia koporsójában, hamarosan kiderül. Egyelőre azonban a vicc Indiában van bebörtönözve.

Ez a cikk először 2021. január 8-án jelent meg a nyomtatott kiadásban „Bolne bhi mat do yaaro” címmel. Az író szatirikus.